Libra：一次互联网+货币的尝试

为什么 Facebook 举起旗帜

上周，Facebook 发布了数字货币 Libra 白皮书，旨在建立一个简单的、全球性的货币和金融基础设施，造福数十亿人。

作为全球最著名的互联网公司之一，Facebook的创意诞生于互联网给电信行业带来的巨大进步。

二十年前，欧洲发送一条短信的平均价格约为 0.16 欧元，只有少数人能负担得起如此昂贵的消费。 但现在只要订阅基本数据计划，任何人都可以免费与世界其他地方通信。

Facebook 认为，当前的金融业与 20 年前的电信业非常相似。 全球约有 17 亿人仍处于当前金融体系之外，无法享受金融服务。

主要原因是“没钱”、“银行太远”、“手续费贵”、“没有身份证”等。 Facebook期望互联网像解决电信问题一样解决金融问题，甚至大喊“为什么我们不能用手机转账，像给朋友发信息一样方便快捷？”。 随着区块链技术的不断成熟，这一切都成为可能。

Facebook关注的这些问题在全球范围内确实普遍存在，但单从国内环境来看，情况就乐观得多。 至少在Libra主打的账户服务和支付结算上，完全没有问题。

得益于中国发行的银行卡数量庞大比特币是互联网货币吗，以及微信和支付宝优秀的产品体验和服务水平，我们遥遥领先于世界。 所以，如果要说Libra能给我们国家带来多少便利，我觉得不是。

但是当涉及到跨境支付结算的时候，就真的很有意义了。 毕竟我们在跨境交易中享受的是国际级别的价格和服务，这实在是太可怕了。

货币非国有化

1976年，哈耶克出版了《货币的非国家化》一书，指出在铸造货币活动中，政府的最初职能只是在金属块上打上记号比特币是互联网货币吗，以保证其质量和成色。 因此，铸币权不是政府的天然权力。 但是铸币权绝对是政府的天然权力。

纵观人类货币史，单一政府完全垄断一国货币的发行和流通，确实不是历史的主流。 人们之所以普遍认为铸币权是政府的权力，是因为在近代历史上，普遍表现为政府在全球范围内垄断货币发行，从而造成一种错觉。

根据这一理论，任何能够保证货币质量和成色的组织都应该能够铸造货币。 但是，既然金属货币不再是主流形式，这句话就应该修改为：任何能够保证货币交换价值的组织都应该被允许发行货币。 同时存在的多种货币像商品一样在自由市场上相互竞争，在竞争中生存。

2008年，中本聪发表论文《比特币：一种点对点的电子现金系统》，创造性地提出了区块链技术和建立在区块链之上的去中心化数字货币。

于是，一场关于非主权货币的庞大社会实践拉开了序幕。 以比特币为代表的数字货币在当今时代已经成为哈耶克理论的一个例子。

数字货币存在大问题

比特币和大多数其他数字货币都有一个严重的问题。 价格波动太大，无法用于日常支付结算。 基本沦为纯粹的投机工具，社会实用性不强。

为了解决价格波动过大的问题，市场上出现了“稳定币”，顾名思义就是追求价格的稳定。 在 Libra 之前，“稳定币”主要有三种形式：

1.锚定美元价格。 这类“稳定币”以1:1美元作为储备金，其本质是建立在区块链上的“美元预付价值”，本质上是美元的延伸。 此外，这类“稳定币”的发行高度中心化，运行不透明，完全违背了数字货币的初衷，存在超发风险。

2.使用其他数字货币作为储备。 这类“稳定币”的储备资产也是建立在区块链上的数字货币，因此公开透明，并且可以通过智能合约保证储备资产的安全，有效杜绝超发风险。 但由于储备资产本身价格波动巨大，需要远超常规的超额准备金来对冲储备资产的价格波动，否则将存在很大的爆仓风险。 因此，这种“稳定币”的资金利用率极低，社会实用性不强。

3.稳定基金控制价格。 这类“稳定币”设立稳定基金，通过高抛低吸对冲价格波动，但极易被恶意做空获利。

Libra储备金制度的高明之处

要实现 Libra 的宏伟愿景，稳定的价格是首要条件。 Libra 使用完整的储备系统来稳定价格。 不过，与锚定美元的“稳定币”不同，Libra 并没有锚定单一法币，而是采用了类似于 SDR 货币篮子的方式，根据权重同时锚定多种法币。 当然，由于一揽子货币本身的汇率波动，还是会对Libra的价格产生影响。

Libra 的发行、回收和流通环境

储备制度保证了价值的稳定，但价格也受到市场供求关系的影响。 因此，便利的发行、回收和流通环境也是保持价格稳定的关键。

Libra 的管理机构 Libra 协会是一个独立的非营利组织，总部位于瑞士。 显然，单靠 Libra 协会无法提供覆盖全球的便利。

因此，Libra协会必须与全球合作伙伴合作，共同推动Libra在当地落地。

与央行发行的货币类似，Libra 的发行也采用“Libra 协会-授权交易商”的二元结构，但并不完全相同。 当用户通过授权经销商按1:1的比例将法币注入储备库时，Libra协会将发行相应数量的Libra； 当用户通过授权经销商兑换法币时，Libra协会将回收相应数量的Libra。 Libra 的发行量完全由储备资产规模决定，Libra 协会不控制货币政策。

写到这里，我想到了两个问题：

第一，如果用户当地的法币不是篮子货币，应该如何注入储备？

第二，即使用户本币是篮子货币，但用户在资本管制国家，应该如何注入储备？

如果这两个问题都没有很好的解决方案，Libra想要实现的一切都是空中楼阁。

可想而知，大量的授权交易商必须从设定的买卖差价中获利，从而导致价格出现背离。 消除这种偏差的方法是鼓励授权经销商之间充分自由竞争，将偏差控制在很窄的范围内。

Libra 协会也鼓励 Libra 在全球多个受监管的电子交易所上市交易，以促进 Libra 的流通。 与世界各地的支付服务提供商（包括银行）合作也很重要。 只有支付服务商的支持，才能高效优化 Libra 的受理环境，从而提升 Libra 的市场竞争力。

储备资产收益分配

考虑到资产保值和流动性的双重需求，储备资产的主要形式包括各种信誉良好的法币存款，以及多个稳定政府发行的债券。

储备资产的收益首先用于 Libra 协会的日常运营开支，其余分配给 Libra 的早期投资者。 除了早期投资外，持有 Libra 没有任何回报。

从这个角度看，Libra不符合基金或证券的特性，更符合电子现金的定位。 但我想不通的是，Libra协会是一个非营利组织，怎么给早期投资者分红？

从联盟链到公链

根据开放程度，区块链可以分为：私有链、联盟链和公有链。 在我看来，私有链完全违背了区块链的设计初衷。 它是新概念的盲目追随者，它是脱裤子放屁。

公链充分实现了去中心化的思想，但由于公链效率低、能耗高，以目前的技术水平难以支撑Libra服务数十亿人的宏伟愿景，因此Libra是暂时的下一个最好的事情。 选择联盟链。

Libra 协会的 28 个创始成员承担验证节点的工作，并计划到 2020 年将创始成员数量扩大到 100 个左右，届时将有更多的验证节点参与。

Libra希望通过5年的技术发展，逐步将联盟链转变为公有链。 只有这样的Libra，才有资格冲击真正意义上“共商、共建、共享”的全球金融基础设施。 地位。

金融业苦难已久，期待Libra带来不一样的世界！